Guideline4.3illustrative
外包重写后仍收到 4.3 similar binary
典型场景示例，不是宣称的真实客户战绩。
§ 01问题
团队提交了自认为从零重写的版本。App Review 用 similar binary 那句回了 Guideline 4.3。
§ 02Apple 拒信
Guideline 4.3 - Spam We noticed your app shares a similar binary, metadata, and/or concept with apps submitted to the App Store.
§ 03应用背景
一款效率应用，一个商品页，原创品牌。当前仓库是为了「省掉签名配置」从旧客户文件夹拷出来的。
§ 04一开始怀疑什么
团队以为是误判，因为只有一个应用，而且界面已经重做。
§ 05诊断
界面是新的。包里仍有上一客户的 GoogleService-Info.plist、一个残留 URL scheme，以及带旧 Bundle 前缀的未使用通知扩展。截图再原创，这些也够构成 similar binary。
§ 06改了什么
- 删掉旧 Firebase 文件，按当前 Bundle ID 重新生成
- 删除未使用的扩展 target
- 重命名残留 URL scheme，并全库搜索旧产品名
- 用六行审计回复，而不是新建 Bundle ID
§ 07没改什么
- 主应用的 Bundle ID
- 开发者账号
- 核心产品范围
§ 08给 Apple 的回复
我们发现早期原型留下的配置（Firebase plist、未使用扩展、旧 URL scheme），已经移除，并确认此账号只有一个应用。若你仍看到重叠，我们愿意继续对。
§ 09结果
示例结果：下一次审核问了一句旧 scheme，然后过了。把它当成模式，而不是保证。
§ 10教训
- 视觉重写如果权益和配置仍属于别人，就不是新包。
- 回复加上精确差值，好过新 Bundle ID。
- 写下「原创源码」之前，先 grep 旧名字。